Venganza, tierra y libertad. Venganza, dejar de pensar y martirio

 La socialdemocracia tribal reformista y luego la guerrillerista nacida al calor de los 60 y 70 tienen que adaptarse a un montón de contradicciones que no siempre se resolverán pacíficamente. Finalmente todas estas contradicciones y determinaciones políticas dieron lugar a una organización socialdemócrata guerrillerista nacida para sobrevivir, aunque sea como una cucaracha. Con una capacidad adaptativa impresionante que bebe de aquí y de allá, de una mamarrachada burguesa de allá o de una determinación proletaria de allí.

Más que el programa, las tácticas o las formas organizativas lo importante del secreto del éxito del PKK es como canaliza las determinaciones, las pasiones y las emociones del proletariado. Antes de nada hay que decir que la estrategia inicial de la organización en cuanto a la propaganda y el reclutamiento, que luego se seguirá durante décadas, es muy sencilla. Se dirigen hacia la juventud de los sectores más marginales de la sociedad, expulsada por la fuerza de su mundo rural y arrojado al mundo de las grandes ciudades, desarraigados, con dificultades para encontrar trabajo, con bajo nivel educativo y un bagaje teórico inexistente en cuanto a lo leído (lo que los intelectuales izquierdistas llamarían lumpenes). Su única “teoría” eso sí, es haber sentido la opresión en su piel durante toda su vida y sentir la necesidad incluso física de destruir todo aquello que les destruye. Un deseo, por otra parte lógico en todo proletario, de venganza, de libertad e incluso un hambre de tierra, propio del campesino proletario, recuperar el control de los medios de producción, que es canalizado por esta organización. Simplemente gracias,  como toda organización guerrillerista y más en el caso del PKK, a que ofrece a estos proletarios la posibilidad de vengar su propia vida, darles una vida de venganza antes de la muerte, vengar la no vida de todos los suyos, consigue su objetivo de reclutamiento. Les ofrece acción concreta, al margen de los sermones huecos de la emancipación social de la socialdemocracia, que les da una sensación de libertad por primera vez en sus vidas. Por otra parte la prevalencia de la acción y del mensaje de la destrucción de todo lo existente a través de la violencia deja que cada guerrillero proletario pueda fantasear sobre un mundo nuevo, a veces arcaicamente bucólico, creado a golpe de fusil. Gracias eso sí, a la escasa profusión de discursos y seminarios teóricos sobre los grandes paradigmas de la socialdemocracia, la intensificación del trabajo, el desarrollo de la economía nacional, el progreso tecnológico… Todas esas porquerías a los chavales ansiosos por hacer morder el polvo al sicariato del estado, polis, milicos… no les importan una mierda.  La acción de venganza, el no pensar demasiado y más tarde el sacrificio militante de profunda hondura gregaria serán elementos fundamentales en la práctica del PKK. Con el ahondamiento del enfrentamiento con el estado turco dentro de la estrategia de guerra popular todos estos fundamentos se reforzaran en la práctica cotidiana, hasta el punto de ser teorizados. La estrategia del estado turco de terror y castigo colectivo contra la “canalla” kurda será el empujón definitivo para que el PKK se defina así mismo como el partido de la “venganza”. En un folleto de agitación del PKK en 1985 se autodefinía como una “organización de venganza revolucionaria”. 

  PKK, entre la teoría maoísta y la práctica del trapicheo político

Como ya dijimos el PKK como todos los grupos escindidos del partido “comunista” en la zona de Turquía adoptara una táctica claramente maoísta. Se centrara en la agitación de zonas rurales y desarrollara una táctica etapista. Donde se considera que primero es necesaria la revolución burguesa nacionalista y luego si acaso la revolución social, considerando a los elementos de la pequeña burguesía urbana como aliados interclasistas de su proyecto político. Estas concepciones facilitan precisamente una serie de alianzas en principio relativamente lógicas y otras claramente contranatura. Aunque asumen las tácticas maoístas y varias de sus paradigmas estratégicos, como la promoción del nacionalismo burgués, el PKK no tiene reparos en negociar con la Rusia soviética una vez que se convierte en una fuerza real. Tampoco tendrá demasiados remilgos en el caso de la siria de los Asad o incluso llegar a acuerdos tácitos con los nacionalistas kurdos de Irak. Las luchas callejeras en los pueblos y ciudades del Kurdistán turco en la época de los 70, con otros grupos “maoístas”, con los fachas, los paracos de los terratenientes por un lado y la represión del estado turco por otro diezman al grupo. Muchos militantes y dirigentes de la organización mueren abaticos, mueren en la cárcel, en huelgas de hambre o se suicidan para hacer frente a las torturas sistemáticas. Uno de los pocos dirigentes fundadores que escapa al sacrificio militante, que exigía el grupo de sus dirigentes, huye a Siria por un túnel hacia Kobane. Luego se irá hacia Líbano y pedirá instrucción militar a los grupos palestinos, el leninista FPLP y el maoísta FDLP. Su intención es reorganizar el grupo en Líbano, reagrupar y reclutar a los perseguidos kurdos, prepararlos para la guerra guerrillera. Siguiendo la teoría maoísta de la guerra popular. Para ello está dispuesto a establecer con el gobierno sirio un pacto de no agresión, la organización frenara y controlara a los kurdos exiliados en Siria y a los nacidos en Siria, que suelen ser de las mismas tribus. Este dirigente se llama Ocalan y como muchos kurdos de Turquía pertenece a una tribu que tiene miembros en los dos estados. En la práctica las leyes de asimilación cultural en Siria se mantendrían pero habría tolerancia a las actividades políticas y militares del PKK. Se dejara, una vez instruidos los primeros combatientes kurdos por los palestinos, establecer campos de entrenamiento del PKK en la zona del Líbano controlada por Siria. El apoyo de Rusia seria decisivo para este arreglo. A pesar de que las primeras actividades militares del PKK fueron la resistencia a la invasión israelí de Líbano en 1981, luchando junto a los grupos palestinos, el PKK llegara a acuerdos con uno de los agentes del imperialismo yanqui y sionista en la región, el partido nacionalista PDK de Irak para poder establecer bases en la zona montañosa del norte de Irak. La guerrilla nacionalista tolerara el tráfico de armas y de petróleo de Siria a Irán, por la cordillera norte de Irak, que reforzaran a grupos guerrilleros leninistas – maoístas en ambos extremos a condición de que no realicen actividades proselitistas más al sur. Claro que a ellos también les beneficia esa ruta en su época de clandestinidad.

Ucrania una república bananera, en mitad del frio de la estepa

El termino república bananera se suele utilizar originalmente para referirse a republicas sudamericanas cuya economía depende del agroestractivismo y el comercio de materias primas. A la par que su actividad política depende de los deseos e inquietudes de las potencias neo coloniales y de las compañías extranjeras que compran sus productos o más bien los expolian. Es decir, de EEUU y de sus compañías, mineras, petroleras o fruteras (como la malvada Fruit Company). Este término es muy apropiado para Ucrania desde los 90. 
Se puede decir que el gobierno real de ucrania sino está en la embajada de Rusia, está en la embajada de EEUU. 
En este contexto real es en donde se intenta imponer la Ley de Seguridad ucraniana. Que tenía una de sus grandes virtudes en el ordenamiento jurídico sobre desalojos espress de viviendas y fincas por fuerza mayor o interés general del Estado. Una ley que establece y otorga poderes extraordinarios a la policía y el ejército para desalojar por la fuerza cualquier propiedad privada que tenga que ser expropiada por el estado por una fuerza mayor económica. Sin previa indemnización ni valoración oficial de los bienes expropiados. Se establece que la resistencia contra estos actos de expolio por parte del estado serán objeto de represión sin limitaciones de fuerza y castigados severamente. Las fuerzas del orden pueden utilizar la fuerza mortal en caso de considerar que tienen peligro de ser lesionados gravemente en el ejercicio del mantenimiento de la Ley. Esto es extraordinariamente útil para la expropiación de tierras de cultivo de minifundios y medianas explotaciones, para ser engullidas por la agroindustria o la industria del gas de esquisto. Incluso para la expropiación de viviendas de poblaciones enteras para no ser un estorbo para los señores de la fractura hidráulica que en numerosas ocasiones envenena las aguas subterráneas e inutiliza las tierras de cultivo. Como ha ocurrido en numerosas regiones de EEUU. 
En enero de 2014 el proletariado en Ucrania por unas razones u otros se levanta contra su burguesía en la práctica. 
No necesariamente contra la burguesía rusa pues las medidas de la Ley de seguridad benefician más aun a todas las empresas occidentales extractivistas que a la burguesía nacional, oligarcas ucranios.

 Las masivas revueltas durante un mes fueron bautizadas como revueltas de la plaza de Maidan en Kiev. En el trascurso de esa crisis de orden público la burguesía ucraniana está sometida a una gran presión por la falta de recursos para mantener su estado y la presión de sus acreedores e inversores. Las oleadas de sobornos a empresarios y políticos pretendían allanar el camino a los nuevos negocios, el estado ucraniano ya contaba con los nuevos ingresos. Al mismo tiempo que se habían firmado tratados de libre comercio, con la Unión Europea, para facilitar las exportaciones de las industrias agroindustriales protegidas y elevadas a todo poderosas por la Ley de Seguridad. La burguesía ucraniana corría en una carrera de ratas en un laberinto y unos tomaron un camino y otros otro. La imposibilidad de imponer la Ley de Seguridad y el temor de la burguesía, y la aristocracia militar rusa de perder sus bases militares en Crimea por un acercamiento con la OTAN. Lleva a que un sector de la burguesía ucraniana llegue a un acuerdo con la burguesía rusa para recibir un rescate financiero a fondo pérdida, cuya condición es revocar los acuerdos firmados con la burguesía occidental. Mientras que otra parte de la burguesía ucraniana, con los sobornos ya gastados, se niegan a aceptar tal cosa y se preparan para sustituir la Ley de Seguridad por otras cosas. Esto desemboca inicialmente en un enfrentamiento directo en las calles aprovechando las manifestaciones masivas. La supuesta rebelión contra la burguesía prorrusa es una expresión más de la infiltración de la ideología burguesa en el proletariado y de los elementos mercenarios reaccionarios de la burguesía en las revueltas proletarias. Los elementos de las barras bravas, juligans del Dinamo de Kiev ya habían controlado la situación en Kiev y otras zonas. Expulsando de las manifestaciones a todos los elementos que no se plegaran al discurso reaccionario promovido por un sector de la oligarquía ucraniana. La reivindicación principal una vez retirado el proyecto de la Ley de Seguridad es expulsar al presidente y unirse a la Unión Europea. En Febrero y Marzo se desarrolla la última fase de las algaradas que ya se desliza hacia un enfrentamiento interburgues azuzado por los medios de comunicación occidentales que evidentemente no dicen nada de lo que sustituirá a las Ley de Seguridad. 
Porque los negocios ya pactados no se iban a tocar, y suponían antes y ahora un desalojo masivo de habitantes superfluos. 
La batalla del Maidan definitiva se salda con decenas de muertos en enfrentamientos entre la guardia antimotines Berkus y los juligans. 
Curiosamente en él, murieron muchos más manifestantes no adscritos a los grupos de juligans, que son calificados desde el principio como de extrema derecha, pero que sin embargo no están relacionados directamente con la gestión criminal de la miseria ucraniana. 
Una vez caído el presidente Yanukovik nadie movió un dedo a su favor pero se intentó seguir el movimiento de protestas para reivindicar otras cosas como el federalismo, el fin de la miseria, de la corrupción, que detuvieran o expulsaran a otros oligarcas, pro occidentales. Pero en este caso la represión fue brutal. 
La Ley de Seguridad fue sustituida por el chovinismo y las injurias descabelladas contra todo aquel que siguiera protestando. La nueva ley de seguridad fue el conjunto de leyes antirrusas.

 Todo para garantizar el desalojo de millones de personas sobrantes inútiles para la producción de mercancías y un estorbo para las corporaciones trasnacionales. La prohibición de las manifestaciones por el federalismo por ser un elemento que “atenta contra la unidad nacional”, la ilegalización del Partido Comunista, un partido reaccionario y semireligioso pero vinculado a los viejos rusos, la prohibición en la administración, escuelas y locales públicos del ruso. 
Además del permiso social, político y policial para cazar en las calles a maricas, “negros”, gitanos, anarquistas, rojos y gente que habla ruso.

Su Capital 29

 Anexo 1 Los herederos de la Ojarana 

Putin agente del KGB,   quiere reconstruir la  URSS Bla, bla …bla .   Utiliza la gloriosa historia del imperio ruso para justificar su misión histórica y la obediencia de su pueblo, bla, bla, bla .   Independientemente de la  propaganda de los enemigos multiseculares de los zares, el imperio británico y sus herederos, una cosa es cierta, nada ha cambiado en cientos de años en la relación entre los aristócratas y plutocracia sajones y sus adversarios milicos y aristócratas de la nobleza rusa. Y no va a cambiar nada si no hay una derrota total  militar e histórica de los herederos, físicos, de la nobleza zarista o viceversa. Durante  cientos de años los británicos utilizaron todos los medios posibles para frenar y debilitar a sus adversarios de la nobleza y realeza rusa que consideraban su mayor amenaza para mantener su hegemonía mundial.  Sus enormes recursos y potenciales capacidades eran tan evidentes que fueron considerados la mayor amenaza estratégica del imperio  británico una vez destruidos o debilitados el resto de imperios coloniales europeos.  Esto en ningún caso cambio con los indeseados efectos de la Primera Guerra Mundial.

 La lucha y revuelta proletaria, el llamado “trienio bolchevique” de 1917 a 1920. Inglaterra quería aniquilar la revolución y de paso al mismo tiempo impedir la reconstrucción del imperio ruso.  Su principal anelo, una vez desorganizado el imperio ruso, fue intentar sumar a sus colonias a través de la legalidad internacional inventada, gracias a la fuerza, las tierras estratégicas del Cáucaso sur. Incluir en su “mandato” de la Sociedad de Naciones a Georgia, Armenia y Azerbayan (productora de petróleo) junto a los dominios coloniales arrebatados al imperio Turco. El Japón imperialista, por decisión occidental, quería su parte. El imperio republicano de américa del norte y el pacifico norte llamado EEUU por supuesto que también. 

  En este contexto los nobles rusos dedicados a la milicia zarista deben escoger el bando en el que quieren estar, con los que desguacen el imperio que ayudaron a crear o con cualquiera que les garantice su posición social y la reconstrucción del estado ruso.  Por su puesto esta dimensión de la guerra civil solo puede ser posible y hegemónica una vez que se aplasta al proletariado armado y la revolución. La creación del ejército rojo, la restauración de la disciplina castrense zarista, y el desarme del proletariado es uno de los factores indispensables, otro es la liquidación de las organizaciones revolucionarias que supusieran un estorbo para los planes de reconstrucción del estado ruso.  El 6 de julio de 1918 fue el punto de inflexión, el pronunciamiento revolucionario contra el tratado de Breslitov, aplastado por la fuerza militar con decisión implacable por el directorio bolchevique. Fue a partir de entonces cuando la contrarrevolución y la reconstrucción del estado ruso avanzo inexorablemente. En ese camino los bolcheviques fueron acompañados por la inmensa mayoría de la aristocracia zarista dedicada a la carrera militar y la práctica totalidad de la inteligencia aristócrata y militar, los miembros de la policía política militar zarista, la Ojarana. Las matemáticas no mienten, el 75% de los oficiales zaristas, que son generalmente aristócratas, y el 95% de los oficiales de la Ojarana que eran la élite intelectual milica aristócrata. Se une a los bolcheviques para salvar su querido imperio, asumiendo que tendrían que matar a algunos, no muchos, de sus amigos y familiares. Pero a cambio conseguirían mantener su posición predomínate en la sociedad y salvar su imperio de la “canalla” piojosa proletaria y de los cuervos sajones que querían alimentarse del cadáver de lo que consideraban su obra, el imperio ruso.

 Así que cuando en la propaganda de guerra interburguesa se habla de que la guerra es cosa de un dictador aislado, una persona aislada. En realidad se oculta que se señala a una clase social muy determinada, con unos antecedentes familiares muy concretos, la elite dominante multisecular rusa de origen aristocrático. y El edificio de la Lubianca, plaza Lubianca en Moscú es el edificio de la Ojarana, donde los miembros de la ojarana protegían el zarismo de la “canalla” revolucionaria, creaba falsas oposiciones zaristas y reclutaba informadores en todas las organizaciones subversivas. Es el edificio donde los miembros de la Ojarana, todos o casi todos, organizaban la Checa y pusieron las bases de la KGB cuya principal función era destruir a los revolucionarios y las actitudes socialmente rebeldes del proletariado. Su principal objetivo antes y después sería el proletariado y sus elementos conscientes. Antes y después tendrían la admiración de los lideres bolcheviques, por ello fueron ellos los que primero reconstruyeron el Estado y fueron el modelo a seguir por los bolcheviques. Que finalmente se disolvieron entre la aristocracia funcionarial soviética, de origen familiar aristócrata en su inmensa mayoría. No es entonces casualidad que sea la milicada del KGB la que controla el Estado y la sociedad rusa, porque lo ha hecho siempre, y tres cuartos de la mismo pasa con ucrania. La milicada aristócrata de la Ojarana recupero el poder, todos los medios y toda la confianza de manos de los bolcheviques, desde entonces ha gobernado Rusia con algunas concesiones a la meritocracia, pero dentro de la filosofía fundamental de la milicada zarista. 

Así que cuando los ministros u oligarcas ucranianos expresan lo que los oligarcas de otras zonas piensan hacer, es decir, des putinizar Rusia. En realidad lo que dicen es acabar de una vez por todas con la clase dominante pos aristócrata pos soviética. Pero lo que no se dice es que eso llevara tiempo, años, y además no dicen que estratégicamente la burguesía china no puede permitir tal cosa. Por tanto en realidad estamos en un escenario similar al de los iniciaos de la Primera Guerra Mundial.

 Lo que supone para nosotros los proletarios es que seremos masacrados por millones en la guerra interburguesa o aplastados por la represión milica de cada facción de la burguesía contendiente.  

Guerra social y telaraña social democrata en el Kurdistan

Mundo tribal en resistencia contra los primeros estados

Con este apartado no pretendemos hacer una apologética de los grupos humanos tribales, pero si describir brevemente los procesos recurrentes de resistencia de las comunidades primitivas a su proceso de disolución en los estados o en el mundo mercantil. Unos procesos que se repiten en el caso de los kurdos a lo largo de su historia.

Como sucede con los primitivos bereberes del Atlas, organizados en tribus, a su vez en aldeas con propiedad comunal de la tierra y con una adscripción gentilicia matrilineal los kurdos se resisten a la asimilación en los primeros estados.

Los bereberes en la antigüedad resisten a la presión de los estados mercantiles norteafricanos de la costa y luego a la presión de Roma. Escapan a la esclavitud y luego al intento de exterminio. La militarización de las comunidades y su conversión en un pueblo en armas nómada será la primera fase de transformación. El bandidaje y el mercenariado (tribal) alternativamente serán una forma habitual de vida. Pero con el aumento de la presión de estados más organizados y totalitarios el drama se torna en genocidio. Los pueblos bereberes llegan como muchos pueblos antiguos a preferir la aniquilación a la servidumbre, luchan hasta morir, se suicidan o vagan por regiones carentes de recursos para vivir, con la esperanza de escapar a sus perseguidoras.

Algunos de ellos se internan, escapando del extermino de manos del imperio romano, en el desierto del Sahara. Desafiando su propia naturaleza humana realizan proezas sorprendentes, unos por la costa de Sahara llegan a divisar las islas canarias y sin apenas material para hacer embarcaciones se refugian en ellas, otros cruzan de norte a sur el Sahara buscando refugio primero y luego agua. La mayoría de estos últimos mueren pero unos pocos se adaptan a sobrevivir con menos agua que el resto de los humanos, esos bereberes serán los que darán lugar a las tribus tuareg. Finalmente estos últimos se servirán para sobrevivir ya del comercio transahariano o del bandidaje alternativamente para complementar el pastoreo.

Los kurdos aparentemente se establecieron en una región donde se forman los primeros estados, son un pueblo tribal reticente históricamente a integrase en ellos o formar su propio estado. De cultura pastoril serían nómadas de origen indoeuropeo que estorbarían a los primeros estados agrarios así que en vez de internarse cada vez más en el desierto se internan cada vez más en las montañas. Como los tuareg y otras comunidades tribales se dispersan por territorios marginales que ningún estado quiere o zonas fronterizas.

 El actual mapa de distribución de los kurdos es demasiado homogéneo, para darlo por bueno a lo largo de la historia. Esa zona montañosa estaba ocupada mayormente durante milenios por el reino armenio, un reino agrario. Los kurdos ocupaban zonas de alta montaña y marginales mientras que los armenios ocupaban los valles. 

El bandidaje y el saqueo sería una de las formas de vida tradicionales de los kurdos durante miles de años. El saqueo de las tierras de cultivo por el método del asalto del ganado a las huertas es un clásico de este tipo de pueblos. Los jefes tribales con mayor predicamento serían los que organizaran mejores razias, de acuerdo al don repartirían más y mejores botines entre los suyos y otras tribus “clientes”.

Cuando se habla de resistencia de los kurdos a todos los estados de la zona se obvia que es precisamente el estado armenio el principal enemigo de los jurdos. También que en un lugar (Oriente Medio) donde nace la actividad de la prostitución a través de los primeros complejos religiosos temáticos y donde la trata de blancas llega a ser una floreciente industria multisecular los kurdos se resistirán a vender a sus hijas o admitir (en la práctica) la prostitución dentro de sus comunidades hasta épocas muy recientes. “Se dice” que son los nacionalistas del Kurdistán iraquí los que introducen la prostitución en el Kurdistán.

La Westphalen

 Crítica de la desaparición forzada

Advertencia para imbéciles: Las siguientes entregas no corresponden a cada uno de los casos concretos en el que los seres humanos se ven mutilados en sus existencias al destruir sus vínculos afectivos por el rapto o el secuestro de uno de sus miembros. No tratan acerca del mundo empírico ni sensorial, no aborda el tema de la empatía ni de la compasión. Se articulan en torno a la crítica de este fenómeno en el plano de lo lógico y lo social.

Parte 1: La lógica social de la desaparición forzada

La lógica social de la desaparición forzada es una lógica procesual que opera en dos planos, se desdobla en un movimiento que oculta en la apariencia la esencia fundamental de dicha figura.

La "víctima" de desaparición forzada como ausencia de un Estado de Derecho en el que la integridad del individuo se supone garantizada, como fractura del contrato civil que oculta la esencia social del fenómeno, es decir, la determinación de la existencia de la "víctima" como superfluidad social correspondiente a las necesidad de reproducción de la relación social capitalista y su metabolismo.

Dicha relación de superfluidad social lo es en relación a la producción de la sociedad capitalista, y está determinada como "población excedentaria", es decir, como "fuerza de trabajo" que no produce plusvalor ni realiza el existente.

En el plano de la reproducción, esta "población excedentaria" puede ser consumida improductivamente y aparecer como necesidad de la relación social Estado en un movimiento de autocorrección negativa (2) de una relación social capitalista en crisis de reproducción. (3)

De modo que la "víctima" de "desaparición forzada" consumida improductivamente en su esencia social superflua reaparece como exigencia de Estado de Derecho. La ausencia deviene ausencia negada, exigencia de presencia de Estado de Derecho que, fundamentalmente, no es sino la demanda de existir como población excedentaria sin ser consumida improductivamente, o lo que es lo mismo, la demanda de garantizar la existencia de la población excedentaria a circular, vender su mercancía-fuerza de trabajo, competir, consumir mercancías o simplemente subsistir.

Poco importa a esta demanda que el consumo improductivo de la víctima sea justo o injusto, se exige simple y llanamente el derecho a existir como hasta ahora, a saber, como potencial mercancía-fuerza de trabajo: ¡Vivos los llevaron, vivos los queremos!

Otro efecto es el que provoca este movimiento demandante desde su esencia social en el plano de las apariencias es toda una transfusión de sangre civil a la fatigada maquinaria del Estado. El movimiento contra las <<desapariciones forzadas>> se determina como combustible civil para la producción, distribución, circulación y consumo en masa de derechos, leyes, sanciones y penalidades punitivas, la reactivación de la reproducción social mediada por el Estado. El movimiento contra las desapariciones forzadas refuncionaliza el Estado, y lo corrige desde fuera. La lógica social de la desaparición forzada es tautológica en relación a la lógica social de la reproducción de la relación social capitalista, y le está subordinada aunque su discurso afirme lo contrario. No lo sabe, pero lo hace.

1 Aquí víctima es comprendida desde una lógica en la que el Estado postula la protección de sus ciudadanos y una aberración se presenta que impide el cumplimiento del contrato.

2 Autocorrección negativa refiere el movimiento por medio del cual el Capital busca su equilibrio desplegando lógicas sacrificales y tanáticas, como las dos "guerras mundiales", Vietnam, la contrainsurgencia latinoamericana de los 60's y 70's, la última guerra contra el narco o el desdoblamiento generalizado de una subjetividad tanática como las de los carteles de la droga o los feminicidas machistas, mercenarios de todo tipo, los supremacistas blancos o los fanáticos islamistas; a esto es a lo que refiere ser <<consumido improductivamente en condición de víctima, daño colateral, etc.

3 Véase: 2 https://endnotes.org.uk/issues/2/es/endnotes-crisis-de-la-relacion-de-clase

 Los niños de los proletarios del sector militar industrial, no comen gracia a la muerte de los malditos niños Yemenís

 La gloriosa Marina Real saud que nos da la posibilidad de sobrevivir a los compañeros del metal gracias a hacer barcos de guerra con los que bloquear las costas de la rabia de la chusma, no es responsable que de que no sepamos administrarnos. La tan cacareado carga de trabajo de los astilleros militares de Cádiz gracias al encargo de 5 corbetas de guerra para la marina Saud, con botaduras faraónicas y apologéticas en agasajo de nuestras benefactoras despóticas altezas reales no sirve para quitar el hambre a los niños del proletariado de Cádiz. 

Como dijeron algunos empleados durante las movilizaciones de la huelga general del metal en 2022 sus hijos no comen al final del mes. 

Navantía, Dragados y Alestis vinculados con los grandes contratos de material de guerra para los saud fueron afectados de lleno por la huelga del metal en la Bahía de Cádiz, que primero empezó en las empresa auxiliares y luego se extendió a todas las empresa del metal incluidas las de construcción naval militar como Navantia. Se produjo con más intensidad en los días 16, 17 y 18 de marzo en el propio Cádiz, Puerto Real, San Fernando y el campo de Gibraltar. Produciéndose grabes disturbios, cortes de ruta en vías importantes de la zona como el puente viaducto principal de la autovía de Cádiz, cortes de ruta con barricadas, daños barios incluido la quema de un coche de la policía secreta. Se da la circunstancia que las fuerzas policiales y paramilitares (Guardia Civil) fueron reforzadas con blindados pesados equipados con palas excavadoras para barrer las barricas. Los medios de propaganda de la burguesía dominante se vieron impelidos finalmente a dar informes sobre los sucesos apoyando la labor policial y condenando la violencia proletaria de la “chusma”. 

Pero claro está, nada de hablar de las condiciones de trabajo cada vez más peligrosas y degradantes de los obreros cualificados, soldadores, ajustadores… que mal viven gracias a salarios menguantes. Las grandes reconversiones de los astilleros, los despidos masivos, los desmantelamientos y cierres patronales. La reestructuración de los sectores del metal, la utilización de convenios internacionales entre burgueses para contratar a proletarios, en origen, con salarios de sus países de origen muy inferiores para el nivel de precios de este país han facilitado que la patronal ponga de rodillas a los proletarios “cualificados” y los obligue a aceptar salarios de hambre y condiciones de trabajo degradantes. 

Esto es y no otra cosa lo determinante para que los saud pudieran tener en cuenta a la industria naval de la burguesía hispánica para engordar sus arsenales que hacen posible los asedios navales para matar de hambre a los niños de arabia. Los medios se adecuan estrictamente a los fines. Para matar de hambre o a bombazos a los niños de Yemen es preciso tener muertos de hambre a los niños de los proletarios que hacen las armas para matar. Una realidad que la burguesía progre y facha obvia en sus publirreportajes patrióticos noticiosos, que están plagados de triunfalismo y adulaciones hacia los queridísimos clientes de la mercancía de la muerte. Los proletarios no ganan nada siendo sumisos y ayudando a sus patrones a matar a otros proletarios, solo un sendero de miseria que lleva hacia el momento en que son desechados y finalmente masacrados igualmente.

 Primera parte (El reino, ese invento del imperio británico gemelo de Israel)

   Islam del reino: Una versión con hipocresía anglosajona del imperio turco 

 En la Primera Guerra Mundial el imperio británico tubo más suerte en su guerra por poderes que el imperio turco. Consiguió convencer a los jefes de diversas tribus para que lucharan por su causa a cambio de promesas bacías, como es natural. Porque el imperio británico tenía una ventaja con respecto a su adversario en la región, no generaba tanta aversión entre la población local. 

Los crímenes multiseculares cometidos por el imperio británico para que el Yemen siguiera siendo ingles no eran tan conocidos como los del imperio turco en arabia. Consiguió que los árabes pusieran los muertos para agrandar el imperio en oriente medio y que este controlara los principales territorios con petróleo. Al mismo tiempo necesitaba colocar a miembros de la aristocracia indígena en otros territorios. Pero que fueran lo suficientemente fiable para asegurarse su lealtad de forma permanente y acrítica. La casa de Saud era la más indicada para someter bajo su mandato la mayor parte de Arabia. Controlaba a través del chantaje, la extorsión y el miedo el 25% del actual reino de por sí. Pero no podría retener sin la ayuda del ejército británico un territorio tan grande como el que le otorgaron sin ser precisamente la facción que más aporto militarmente en la campaña. Eran buenos políticos, chantajistas, hábiles pero no especialmente audaces y valientes. Era la opción perfecta para controlar las regiones chiitas del golfo pérsico. Solo podrían depender permanentemente del imperio británico o de sus herederos para mantener su poder. 

Su visión del islam elitista hiper reaccionaria era lo que se necesitaba para garantizar los negocios. Toda clase de negocios. La imposición de sus doctrinas religiosas tendría que ser por la fuerza de las armas y sin lugar a dudas tendría que desembocar en un estado de castas. Donde los no creyentes puros serian marginados y las clases pobres serían sometidas. En resumen un versión del imperio turco con la tutela inevitable política y militar del imperio británico.